ALENKA ZUPANCIC
ÉTICA DE LO REAL
PROMETEO

Páginas: 272
Tamaño: 15.0 x 21.0 cm.
Peso: 0.3 kgs.
ISBN: 9789875744516

El concepto de ética, tal como se desarrolló a lo largo de la historia dela filosofía, sufre de un doble golpe de desilusión a manos del psicoanálisis: el primer golpe está asociado con el nombre de Sigmund Freud, el segundo, con el de Jacques Lacan. No es un accidente el que, con ambos casos, el mismo filósofo saca el foco de discusión: Immanuel Kant. El golpe freudiano a la ética filosófica se puede resumir de la siguiente manera: lo que la filosofía llama la ley moral (y más precisamente, lo que Kant llama el imperativo categórico) no es en realidad más que el superyó. Este juicio provoca un efecto dedesencanto que cuestiona cualquier intento de basar la ética en cualquier fundamento que no sea patológico. A su vez, coloca la ética en el centro de lo que Freud llamó el descontento o malestar en el corazón de la civilización. Dado que tiene sus orígenes en la constitución del superyó, la ética pasa a ser nada más que una herramienta conveniente para cualquier idcología que pueda tratar de hacer pasar sus propios mandamientos como las inclinaciones auténticas, espontáneas y honorables del sujeto. Esta tesis, según la cual la ley moral no es sino el superyó, exige, por supuesto, un examen detenido. El segundo golpe a la solidez de la ética filosófica por parte del psicoanálisis está índicado en el título del famoso ensayo de Lacan en Écrits: Kant con Sade. El segundo golpe es incluso más devastador si tenemos en mente el hecho de que para Lacan, en lo que al discurso filosófico de la ética respecta, Kant fue el "más acertado de todos los filósofos. El "golpe lacaniano a la ética puede resumirse de la siguiente manera: lo mejor que tiene para ofrecer la flosofía en nombre de la ética es un tipo de filosofía práctica en el dormitorio por parafrasear el título de la famosa obra de Sade. No obstante, la crítica de Lacan a la ética kantiana (como el pináculodel proyecto de ética filosófica) tiene considerables diferencias con la crítica de Freud.